Prośba o identyfikacje jednostki

przez **Lach** » 13 sty 2008, o 14:05

Popatrz jak ma niechlujnie ostrogi ulozone, czemu wz 21 jest na paskach nie na zabce?
Co to za model kurtki mundurowej? Czemu ma niesymetryczne guziki?
Co to za czapka - maciejowka? I tez czemu tak byle jak ulozona na glowie. Jak maciejowka to oficer niby, ale szabla jest bez oplotu wiec?
Ja sie gubie;P ale znawca nie jestem jeno poruwnuje z ksiazka ktora ukazuje umundurowanie od legionow po 39.

Ten konno ma oglowie i napiersnik wz 25, siodlo sportowe...

przez **Lookas** » 13 sty 2008, o 14:18

szeroooko poszedłeś:) To co na głowie to rogatywka raczej:) A siodło.... no cóz. Tu już przesadziłeś:) Spójrz jeszcze raz. To wz.25 albo 27, w tej pozycji sa identyczne. Siodło jest po prostu nie stroczone, choc na czapraku. Co do reszty to się nie wypowiem, bo rózne fasony w wojsku bywały:)

Zwróciłem uwage na otok. Faktycznie 10 PU miał otok amarantowy i to by sie mogło zgadzac. Odpada 16 PU choćby dlatego, ze miał biały otok. 26PU nosił otok różowy i na fotce wyszedłby jednak ciut jaśniejszy. Zatem.....10 PU:) Tylko ja na prawde nie widze tam dwóch zyłek:(

przez **Ułan świętokrzyski** » 13 sty 2008, o 16:09

Zgadzam sie z Lachem w kwestii pozowanych fotoarfii w zakładach fotograficznych zwłaszcza na terenie kresowych garnizonów! Sam mam zdjęcie ułana 19 PU z roku 1938, zrobione w Ostrogu nad Horyniem i ten ułan jest w mundurze z okresu 1919 - 1920. Takie były u fotografa i takie były bardziej atrakcyjne dla rodziny obdarowywanej zdjęciami z wojska!

przez **Lach** » 13 sty 2008, o 18:44

Lookas tak sie sklada, ze mam wz 25 siodlo i rozpoznam po omacku i mowie Ci, ze to nie jest wz 25 dodatkowo siodla wz 25 byly troczone na czaprakach wz 25 a ten na zdjeciu to nie wz 25- patrz przepisy z 38 roku. Siodlo wz 25 ma tybinke z plaskiej skory bez zadnych zgrubien pod kolano [wstyd mnie, ze nie wiem jak sie to fachowo nazywa:)]

Co do nakrycia glowy, kto wie reki nie dam sobie uciac ale szwejowsko to wyglada.
Ulanie z Pacanowa ale dokladnie jaki to wzor kurtki, w ksiazce ktora dysponuje jej nie ma ale ksiazka pewnie uboga, prosze o info.

przez **Lookas** » 13 sty 2008, o 20:00

ok:)

Poniewaz rzuciłes mi "wyzwanie" sprawdziłem co piszesz:) Nie watpię, ze znasz swoje siodło na pamięci i jestes w 100% pewien, ze to wz 25 a nie 27:)

ale wracajac do tematu: Siodło jak i ogłowie, które widac na fotce to nie stroczone siodło oficerskie wz. 25. Z braku skanera posłuże sie obrazkami ze strony http://www.zurawiejki.horsesport.pl/

czprak z doskonale widocznymi przelotkami do sakw i zaokrąglonymi narożnikami, krótszy niz zołnierski
Obrazek

I samo siodło w ogólnym zarysie faktycznie przypominajace siodła sportowe z klockami kolanowymi:)

Obrazek

oraz ogłowie oficerskie, IMO bardzo podobne do tego na zdjęciu.

Obrazek

No i całość staje się coraz bardziej tajemnicza:)

A przepisy z roku 1938 dość nijak maja sie do tej foty, poniewaz została wykonana w okolicach roku 1926:)
pozdrowienia

przez **myta2** » 13 sty 2008, o 21:19

Duchu Duchu bluźnisz drogi,
ja wybaczę i nie będę srogi
ale zejź z tej krzywej drogi.
bo jak nie, to cię straszny duch zje

Na marginesie szabla wz 21 to nie szabla "krechowiecka" (ona była tylko przejściówką pomiędzy 17 a 21, owszem uznawana jest również jako pierwowzór 21 a to nie to samo. Oczywistym jest nazwa jej się wzieła od oficerów PU Krechowieckich którzy takowe zamówili.

[ Dodano: Nie Sty 13, 2008 8:32 pm ]
mnie to nawet wygląda jak 7PSK (niestety nie potrafię wklajać w to forum czegokolwiek) więc nie wkleje ale http://www.zurawiejki.horsesport.pl/zuraw/opisy.html tam można zerknąć. Moim zdaniem oczytywanie barw z tych zdjęć to jak wróżenie z fusów to może być kilka kolorów....

przez **Lach** » 13 sty 2008, o 22:23

Olac:P sam sie juz gubie szukajac to metod badawczych do pracy magisterskiej to tego; trzeba sie ukierunkowac bo sobie zaduzo balaganu w glowie narobie.

Tak na marginesie moze ktos ma warunki techniczne do czapraka i sakiew wz 25 szeregowca?:) isie przyznac nie chce.
W tygodniu bede dzwonil do Polskiego Klubu Kawaleryjskiego jak tam nie dadza mi namiarow na 17 PU wielkopolskich to sie chyba zalamie:P

przez **Lookas** » 14 sty 2008, o 09:28

dwie poprawki:)

Po pierwsze,siodło oficerskie wz. 25 ma klocek kolanowy umieszczony na podtybince a nie na podkładzie filcowym, bo niby jak by to miało działac:D??

to jest ogłowie oficerskie a nie ogłowie szeregowego. Dość istotna róznica, szczególnie w wykonaniu i detalach.

Co do WT, to w 17 nie mają, wiem od członka grupy. Przyobiecano mi zdjęcia z wymiarami,ale póki co, nie byłookazji takiej dokumentacji zrobić. Więc czekam.Jesli tylko ją dostanę, zamieszcze na forum:)

przez **Ułan świętokrzyski** » 15 sty 2008, o 22:23

A co oznaczają amarantowe gwiazdki na naramiennikach rtm Kawalerii Ochotniczej Jakuba Czekaja?

przez **elmijakke** » 15 sty 2008, o 22:34

Przepraszam ale jak to pytanie ma się do tematu?

przez **Ułan świętokrzyski** » 16 sty 2008, o 21:25

Drogi Kolego! Przecież temat brzmi: "Prośba o identyfikację jednostki!"
Więc jak się to ma do tematu?

przez **pieczarka** » 16 sty 2008, o 23:45

Ułan z Pacanowa napisał(a):A co oznaczają amarantowe gwiazdki na naramiennikach rtm Kawalerii Ochotniczej Jakuba Czekaja?

Jakbyś zadał pytanie w brzmieniu:
A co oznaczają amarantowe gwiazdki na naramiennikach rtm kaw. harcerskiej Jakuba Czekaja?
to byś sobie sam na nie odpowiedział :wink:

przez **Ułan świętokrzyski** » 17 sty 2008, o 10:23

Przecież wiem dobrze - tylko o jednostkę mi chodzi! No właśnie! Rtm GRH, rtm Kaw. harcerskiej, rtm samozwaniec, rtm z dziada pradziada - obrodziło w tych oficerów w Kawalerii III RP? Tylu ich że dowodzić nie mają kim bo szeregowych ułanów nie starcza!

przez **ref-ren** » 18 sty 2008, o 20:51

Ułan z Pacanowa napisał(a):Przecież wiem dobrze - tylko o jednostkę mi chodzi! No właśnie! Rtm GRH, rtm Kaw. harcerskiej, rtm samozwaniec, rtm z dziada pradziada - obrodziło w tych oficerów w Kawalerii III RP? Tylu ich że dowodzić nie mają kim bo szeregowych ułanów nie starcza!

J

Jesli gwiazdki czerwone... to mi Budionnym zalatuje...

/ref-ren/

przez **Duch** » 20 sty 2008, o 18:42

Szanowni Koledzy
Poprzedni mój post nie miał na celu nikogo obrażać. Chciałem jedynie zakończyć dyskusję, która nie wnosiła nic dla rozwiązania problemu. Jeżeli mimo tego kogoś obraziłem to przepraszam.
Wracając do wątku przewodniego dyskusji, to proponuję powiększyć (nawet wielokrotnie) zdjęcie Nr 2 (ja to zrobiłem) i stwierdzić czy "żyłka" na proporczyku jest podwójna, czy pojedyńcza. W chwili obecnej ustalenie powyższego przez zainteresowaną osobę jest punktem wyjścia do dalszej dyskusji-wywodu. Bez ustalenia powyższego dalsze rozmowy na ten temat, przekonywanie, wykazywanie swoich racji, nie ma większego sensu.
Pozdrawiam

Prośba o identyfikacje jednostki

Kto przegląda forum